Необольшевики

"А юристы и учебники пишут об абсолютном характере права собственности. Впрочем, это тоже не имеет значения", — замечает Мария Копелян.

"Свою собственность он конечно не имел в виду. И если к нему придут с таким целями, он искренне закричит — а меня то за что?" — пишет Александр Ревич.

Екатерина Шульман:

"Ой, а Козак какая, оказывается, беда, не ожидала. Давайте не будем абсолютизировать право собственности, в 91 году была приватизация, нигде в мире такого нет, разогнали колхозы и создали колхозы многоквартирных домов, а если абсолютизировать, то любой дом развалится. Все решения — большинством голосов, надо с этим смириться. Да ну? А 100% согласие собственников в Жилищном кодексе не видели? Правда, в зале разозлились и кричали на него, а он отбивался традиционной репликой "дайте мне договорить". Что, раздражает, что при Ельцине народу собственность раздали? Так молчите об этом. Вообще выступающие из зала говорят лучше, чем в президиуме и в ложе, стыдобушка".

"Этот человек провел судебную реформу. Последствия мы все видим. Этого достаточно, чтобы не удивляться его нынешним словам", — замечает Егор Седов.

Он же:

"Вопрос в ином — в физиологичности. Можно научить человека говорить на вдохе, но в минуту опасности он все равно ведь закричит на выдохе. Можно воспитывать человека, презирающего собственность — а потом природа все равно возьмет своей. Большевистский эксперимент страшен вот именно этим желанием воспитать "нового человека" — без эмпатии, без солидарности, без чувства собственности и т.д. Но хотя он и страшен, он еще и провален. Провал ждет и нынешних последователей большевизма".

Александр Викулов:

"Вот это и называется необольшевизмом. Ваше право собственности действует только до момента, когда эта собственность начинает представлять какой-то интерес для государства".

Владимир Гаврилюк:

"Многоэтажные "муравейники" — это, конечно, новоявленные "колхозы". С этим трудно не согласится... только вывод из этого может быть только один: нужно проводить политику расколхозневания с абсолютным уважением тех прав собственности — "бумажек", которые предоставило людям наше общество и государство. Без такого уважения — грош цена нашему обществу и государству!"

"Взамен вашей собственности вы получите... ж***... с ручкой...дверной... Как-то так я понял итоги сегодняшней встречи чиновников и сносимых граждан", — пишет Андрей Никулин.

Алина Витухновская:

"Я так и знала, что за сносом пятиэтажек пойдут разговоры о расприватизации. "Не надо абсолютизировать право собственности!" — было произнесено сегодня в Думе. Собственность священна и неприкосновенна — это аксиома. Что здесь еще абсолютизировать? У людей больше ничего не осталось. Вообще. Ничего".

"Расприватизация — это обычная конфискация", — считает Александр Логинов.

Кирилл Шулика:

"Про те самые слушания в Думе о реновации.

Я страшно возмущен тем, что не пустили людей по каким-то только им понятным критериям. Да, не было места, но это не самый веский повод. Да, не все противники живут в домах под снос, но все они будут нюхать стройки под окнами. Очень печально, что так вышло, оно многое смазало.

...Стал ли закон лучше? Закон, который не гарантирует право частной собственности лучше быть не может. Я говорил ровно об этом, то есть о частной собственности. Ответ вице-премьера Дмитрия Козака был такой: "Ваша собственность получена в 90-е годы и не надо ее абсолютизировать". Ну и еще он сравнил многоквартирные дома с колхозами. Лучше или хуже стало, сами думайте. Еще я поднял важный вопрос, что аварийное жилье не сносят, а хотят сносить хорошие дома. На что Козак сказал, что аварийных домов в старой Москве нет. Опять же сами все понимаете.

...Все фракции выступили за закон. Госдуму он пройдет. Совет Федерации, увы, видимо, тоже, хотя регионам программа реновации куда актуальнее, чем в Москве. Именно там куча аварийного жилья без туалетов, но с камышом в стенах. Президент тоже подпишет... Поэтому придется защищать права тех, кто под него попал. Я считаю важным именно снос аварийного и ветхого жилья, оно в Москве есть. Те, кто живет в таких домах, и не попал в программу, должны попасть в нее обязательно. А те, кто живет в хороших домах, не попасть, ибо никто не знает, когда их дом придет в негодность.Завтра еще предложу мэрии дать информацию по каждому дому, который в программе или хочет в ней быть по проценту износа, чтобы мы понимали принцип принятия решений о сносе".

Александр Руденко:

"А вот и ха)) Они думают, 70 лет советской власти отменили собственника? Очень ошибаются. Иметь свое — основная функция человека, никакой царь-путин этого не изменит".

"Собякин: в голосовании по реновации приняло участие 57% жителей. 90% проголосовало за снос пятиэтажек. Считаю, Акелла промахнулся. Почему не 146% или традиционные 86?!" — пишет Александр Цвиров.

Ольга Галицкая:

"Мэр столицы РФ: "Не бойтесь, что залезем в ваш дом бульдозерАми и кранАми. Будем переселять квАртал за квАрталом все кварталА"

Он вообще русскую речь хотя бы в школе проходил? Ударения там всякие, правила произношения? Или с детства плиткой все мостил, не до уроков было? Представляю, как Пушкин, наш Александр Сергеич, ткнул бы ему длинным своим ногтем прямо в глаз — "учись, болван, не позорь власть, стыдно же, позор да и только".

Евгений Ихлов:

"Тяжелый, но необходимый урок "деполитизации"!

Причём здесь Оленевод? Раз Володин так гнусно обрушился на митинги, значит судьба пятиэтажек решена Кремлём непосредственно, лично Путиным, с его сроком и разбирайтесь...

"Горький, обидный, тяжелый, — необходимый, полезный, благодетельный урок!" ("Правда" № 35 (вечерний выпуск), 25 (12) февраля 1918 г., Ленин, ПСС, т.35)".