Да, в финале "Экипаж" оборачивается вполне безапелляционной и бескомпромиссной проповедью против алкоголизма. Но только в финале. В конце басни должна быть мораль, таков закон. Но все время до этого режиссер Роберт Земекис совсем не спешит подсказать зрителю, кому тут лучше сочувствовать, кого и за что именно порицать, в каком месте и по поводу чего требовать "долой" или "даешь". Глядя на разнообразные взаимоотношения, от любви до ненависти, главного героя с зеленым змием, так и хочется увесисто вздохнуть и выдать что-то типа "жизнь — штука сложная".
Сама фабула, кстати, гораздо актуальнее для России, чем для США.
Старый самолет начал разваливаться в воздухе — история не американская, а на 100 процентов "наша". Опять-таки, пьяного пилота за штурвалом самолета здесь представить гораздо легче, чем где-либо еще.
И наконец пьяная же, алкогольно-наркотическая удаль "безбашенного" героя, который спас почти всех людей, чудом сумев посадить самолет, — тоже очень а-ля рюсс. Так, по крайней мере, считается.
"Экипаж" начинается как фильм-катастрофа, потом вроде бы собирается притвориться экзистенциальной драмой, есть два-три очень удачных комедийных эпизода, в конце маячит призрак еще и судебной драмы. В итоге ни одного из этих обещаний кинокартина не выполняет. Она ни то, ни другое, ни третье и ни четвертое. Антиалкогольное моралите, которое венчает два с половиной часа экранного действия, может показаться слишком банальным и чистоплюйским после всех предшествующих намеков на что-то большее. А можно воспринять его просто как еще одну ноту в разбалансированной музыке этого кино, наряду с катастрофой, экзистенцией, комедией и историей расследования.
Но интересное дело — именно разбалансированность, отсутствие ведущей мелодии наряду с блестящей игрой артистов и придает новой работе мэтра Земекиса странное очарование.
Жизнь ведь и в самом деле вещь не самая простая и однозначная. Хотя за штурвалом самолета все же лучше не пить. Что же, с этим и в самом деле сложно спорить.
Но "провокационная" начинка, которой афиши заманивали на "Экипаж" зрителей, все же имеет место быть. И заключается она вот в чем. Из фильма мы многое узнали про алкоголизм летчика-героя, чудом посадившего развалившийся самолет. Если не про природу и причины (там стандартная банальность — развод и все такое) его зависимости, то уж во всяком случае само течение болезни зрители пронаблюдали в полной мере. Но авторы почти ничего не рассказали нам про его героизм. И самый пикантный вопрос: "В каких отношениях одно находится с другим?"
Вот, например, второй, молодой пилот, трезвый как стеклышко, преисполненный ответственности набожный христианин, хороший мальчик. Он в момент катастрофы оказался полностью деморализованным и, похоже, собирался спасать самолет и пассажиров молитвой.
Тогда как его напичканный кокаином и налитый водкой старший коллега в момент опасности даже не повел бровью, словно "вещества" стали противоядием от паники и страха.
И стал не только героем фильма, но и героем в фильме. Вот и думай теперь: а во всех ли ситуациях вредные привычки вредны?
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Антон Семикин
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
