Дело Алексея Навального живет и процветает. Московский юрист доказал: миноритарии в крупных компаниях не твари дрожащие, а вполне себе право имеют. Если угодно, был создан определенный прецедент, после которого к акционерам начали потихоньку относиться одинаково, вне зависимости от того, каким объемом ценных бумаг они обладают. Перед законом-то все равны. Вот и акционер ТНК-ВР Андрей Прохоров решил воспользоваться своим правом и подал иск на британскую компанию ВР, обвинив ее в финансовых потерях холдинга "ТНК-ВР". Дескать, из-за намерения ВР создать стратегический альянс с "Роснефтью" холдинг потерял, по разным оценкам, от 5 до 10 миллиардов долларов. Которые и необходимо возместить.
Тут надо сделать небольшое отступление для того, чтобы разобраться в этих достаточно похожих аббревиатурах. Да и мотивы миноритария тогда станут более понятны. Итак, британская компания ВР и российская компания "Роснефть" (заметим, почти государственная) в январе текущего года объявили о совместном масштабном проекте по освоению Арктики (Карского шельфа) и обмену акциями на 17 миллиардов долларов. Всего в соглашении было три пункта: совместная работа на трех участках в Карском море. Затем создание совместного предприятия для работы на этих участках (доля "Роснефти" в предприятии — 67%, ВР — 33%). Последний пункт — соглашение об обмене акциями, в результате которого "Роснефть" должна была получить 5% акций BP, а британская компания — 9,5% акций "Роснефти", что в совокупности с уже имеющимися у нее акциями "Роснефти" составило бы 10,8%. Но тут в дело вмешалась русско-британская ТНК-ВР, точнее, ее второй акционер — консорциум AAR ("Альфа" — Access — "Ренова"). Ему принадлежит половина ТНК-BP, вторая половина принадлежит, как несложно догадаться, собственно ВР. Так вот, в консорциуме сочли, что данная сделка нарушила условия акционерного соглашения с ТНК-ВР. По этому соглашению все проекты в России и на Украине ВР и AAR реализуют через эту компанию.
BP предложила выкупить доли партнеров по ТНК-BP за 27 млрд долларов. Это был единственно возможный выход для британцев на "сделку века" уже напрямую с "Роснефтью", минуя российский консорциум. Однако AAR оценил свои 50 процентов в ТНК-BР в 40 млрд долларов — гигантскую сумму, которой у ВР просто-напросто нет. По подсчетам аналитиков, даже при самых благоприятных условиях на рынке в 2011 году британцы смогут заработать не более 22 млрд долларов.
Кроме этого варианта, по мнению аналитика ИК "Велес Капитал" Дмитрия Лютягина, было еще три. Первый — выход сынов туманного Альбиона из совместного проекта с российским консорциумом ААR — из ТНК-ВР. Конечно, пришлось бы заплатить, например, "штрафные" 10 млрд долларов по иску миноритария Прохорова, но ситуация вокруг разработки шельфа с "Роснефтью" была бы разрешена. В качестве еще одного варианта "Роснефть" могла выкупить долю ААR или долю ВР в ТНК-ВР. Или вместо "Роснефти" в этой схеме могла выступить третья сторона, не имеющая прямого отношения к сделке, говорят источники, знакомые с подробностями ситуации. Но все это уже в прошлом: основные соглашения были сорваны, поэтому "Роснефть" заявила, по сути, об отказе от сделки. По заверениям нефтяников, они продолжат переговоры с британцами, но чем это закончится, неясно.
Заместитель председателя Госдумы по энергетике Иван Грачев в налаживании дальнейшего сотрудничества не сомневается. По его словам, "Роснефть" и ВР — это две величины, которые просто обязаны прийти к соглашению. Что может помешать, так это все тот же пресловутый консорциум AAR. Но тут, по мнению Грачева, логика проста: государство в кризис помогало владельцам консорциума — Вексельбергу, Фридману и другим. Поэтому сейчас ТНК-ВР должно помочь государству, а его российские владельцы — отказаться от грабительских попыток продать свою долю по явно завышенной цене.
С Грачевым согласен и Дмитрий Александров, начальник отдела аналитических исследований "Универ Капитал".
Основная причина срыва сделки — крайне высокая цена, которую ТНК-ВР запросила за уход из бизнеса.
До последнего момента было ожидание, что состоится еще одна пролонгация сделки, назовут еще одну цену, ведь сделка крайне привлекательна. Прозвучавшая цифра 40 миллиардов долларов оказалась запретительной. Да и выглядит она в классическом духе российского бизнеса: "ни нашим, ни вашим". Да, мы не получим этих денег, но и вам не получить желаемой разработки в Карском море. Тем не менее, отмечает Александров, сторонам стоило бы прийти хоть к какому-то соглашению как можно скорее, так как конфликтность ситуации достаточно высокая и сильно отражается на курсе акций обеих компаний.
А вот Михаил Крутихин, партнер компании "Росэнерджи", уверен: дело тут вовсе не в деньгах. Дело в регулирующем решении стокгольмского суда, которое было вынесено после исков российских акционеров ТНК-ВР. По мнению эксперта, реальная причина сделки — получение "Роснефтью" контроля над пятью процентами акций ВР и, как следствие, возможность влиять на корпоративные решения. Однако Стокгольм постановил, что эти проценты будут управляться независимыми фирмами и никакого влияния российским руководителям не дадут. После этого для "Роснефти", как для государственной компании, сделка потеряла всякую привлекательность. Шутка ли: у ВР четверть активов — на российской территории.
Имея хоть небольшую долю акций, государство могло бы продолжать заниматься монополизацией "нефтянки". Карский шельф же — всего лишь прикрытие, до нефти там дело не дойдет еще лет 10–15, ведь разведку на нем можно вести лишь два-три месяца в год.
Еще более конспиративную версию предлагает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. По его мнению, представители AAR в буквальном смысле уперлись рогом из-за жадности и обиды, что их захотели обойти и заключить соглашение напрямую с "Роснефтью". Поэтому и заломили такую цену в лучших алогичных традициях российского бизнеса. А "Роснефть" не стала вмешиваться по еще более прозаической причине: для нее этот проект — прежде всего имиджевый.
Только представьте себе: BP — так или иначе, представитель британцев, самого щепетильного народа, вступает в сделку с компанией, которая по уши увязла в деле "ЮКОСа". Таким образом показывает всему миру, что с государственной компанией можно иметь дело, что в России бояться нечего, что с правительственными монополиями можно общаться. А вот дальнейшая сделка была как раз не в интересах государства. Поэтому русские акционеры ТНК-ВР со своей непомерной жадностью тут даже оказали государству услугу.
После срыва сделки с BP Россия может предложить те же месторождения Exxon Mobil, Chevron или китайцам.
Китай, пожалуй, идеальный вариант. В том плане, что это кнут для Америки и Европы: мол, вы нас не цените, так мы найдем взаимность на Востоке. С другой стороны, для российских бизнесменов Китай — крайне опасный партнер. Китайцы любят и умеют торговаться, и им явно не удастся "впарить" часть акций компании по завышенной стоимости.
Если принять к сведению все вышеуказанные особенности сорвавшейся "сделки века", то можно говорить о двух вариантах того, что это было на самом деле. Или это глобальная многоходовка в духе современных российских "эффективных управленцев". Тогда прохоровский иск смотрится в лучшем случае как завуалированный "откат". Или же это очередной пример российской безалаберности, распущенности и жадности на уровне государства и бизнес-структур. При таком положении дел иск миноритария выглядит еще более неприглядно: примерно как попытка шакала оторвать кусок от еще живого тела. Печально, что на волне антикорпоративных настроений в современном российском истеблишменте никто особо не стремится оценить моральную сторону этого поступка.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
