Об исключении доказательств вины Сивякова ходатайство заявил адвокат Александр Петров. В нем Петров заявил о ряде причин, по которым показания Сычева не могут, на его взгляд, считаться доказательством вины.
В свою очередь, от стороны Андрея Сычева суду были представлены два возражения на ходатайство Петрова – от гособвинения и от представителей потерпевшего.
Представитель Сычева Светлана Мухомбетова, защита Сивякова не права в том, что вопросы Сычеву задавались наводящие. Наводящий вопрос – это вопрос с ожидаемым ответом, а Сычеву предлагались различные варианты ответов, его ни к чему не подводили. И противоречий в показаниях Андрея Сычеву его представители не усмотрели. Они считают, что некоторые моменты, на которые обратили внимание защитники подсудимого, были субъективно истолкованы последними.
Защита Сивякова обратила внимание в своем ходатайстве и на то, что Сычев сначала дал показания, что Сивяков не применял к нему насилия, а потом заявил об ударах ногой утром первого января после команды "Подъем". Светлана Мухомбетова пояснила, что на самом деле Сычеву изначально задали вопрос, применялось ли насилие в новогоднюю ночь. Потерпевший и ответил, что нет. Насилие было уже утром.
Также представители потерпевшего не согласились, что следственный эксперимент проводился непонятно для чего. Защита Сивякова в ходатайстве указала на то, что следственные эксперименты проводятся для уточнения каких-то деталей, а в случае с Сычевым этого не наблюдалось. По мнению представителей потерпевшего, все правильно. На эксперименте уточнялась поза, которую заставил принять потерпевшего Александр Сивяков.
Присутствие врачей на эксперименте не является нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как медицинские работники находились во время допроса с Сычевым, чтобы следить за его самочувствием. Так считает гособвинение и представители Андрея Сычева.
Коллегия судей, возглавляемая Юрием Шатским, будет решать, чьи аргументы принять во внимание.
